On olemas kolm peamist põhjust, miks see nii on
Seal on laiaulatuslikku arutelu, viimase paari nädala jooksul umbes õiguslikke küsimusi ümbritseva juhul, Julian Assange, asutaja Wikileaks
David Allen Roheline on kokku pandud huvitav ülevaade kirjutised selle Assange juhtumi puhul, mis on saadaval siin.
See artikkel aga keskendutakse ühe elemendi puhul - kui tõenäoline on see, et pärast väljaandmise ÜHENDKUNINGRIIGIST Rootsi, Assange oleks siis antud Rootsist USASSE spionaažis. Paljud toetajad Assange on väitnud, et ta ei tohiks välja anda Rootsi, sest see võib kaasa tuua väljaandmise USA-le. Käesolev artikkel uurib, miks see on ebatõenäoline, et pärast selle väljaandmist ÜHENDKUNINGRIIGIST Rootsi, Assange oleks antud Rootsist USASSE spionaažis. Teiseks, Artikkel V Väljaandmise Konventsioonile vahel, Ameerika Ühendriikide ja Rootsi, kakskümmend neli oktoober does ei luba väljaandmist poliitiliste süütegude või puhtalt sõjalised kuriteod. Kolmandaks, Article Nõukogu raamotsus, kolmteist juuni, mis tähendab, et Leping oleks vaja väljaandmise Rootsist USA-sse. Iga eespool nimetatud põhjustel on uurida üksikasjalikumalt allpool, piki idee, Rootsi väljaandmise garantii ei väljaandmisest Assange USA-s.
Julian Assange süüdistatakse nelja süütegusid Rootsi sealhulgas vägistamine ja ei tahtnud rootsi ametiasutuste eesmärgil läbi kriminaalmenetluse.
Lisaks, vastavalt Guardian:"Virginia žürii on õppimine tõendeid selle kohta, et võib-link Assange USA sõdur Bradley Manning, kes on laetud kaasaaitamine vaenlase sooritades salajased failid, et WikiLeaks ja ootab kohtuprotsessi.' On spekulatsioone, et Assange võiks nägu süüdistuse USA spionaaži või"vandenõu avalikustada salastatud dokumentidele.
Assange on praegu Ecuadori Saatkonda Londonis ja on antud varjupaik, mida Ecuador.
Asha on märkinud Tom Copley OLEN; see on mõnevõrra irooniline, arvestades, Ecuadori vaeste inimeste õiguste rekord.
Itis ei ole kindel, et Assange on toime pannud süüteo USA seaduste kohaselt.
Charles Stimson, endine föderaalse prokurör ja juriidiline mehe juures Heritage Foundation mõttekoda, on öelnud, et"see on väga avatud küsimus nii, et kas sa võiksid proovida teda spionaažis'. Stimpson ei oletada, et USA prokurörid võiks"näha, kas nad ei võiks nõuda talle midagi vandenõu avalikustada salastatud dokumendid"(pange tähele, et see on pakutud, et see kuritegu on tegelikult 'conspiracy saada"salastatud dokumendid). Mujal"Kriminaalse Keelustamise poeg Avaldamine Salastatud Teabe Kaitse", mis jõuab järeldusele:"Spionaaži tegutseb tema nägu kehtib kätte ja loata levitamine riigikaitse teavet, mis on tehtud tõlgendada laialt, et hõlmata tihedalt toimus valitsuse materjalid, mis on seotud USA sõjalisi operatsioone, vahendeid ja töötajaid. Seda on tõlgendanud, et katta tegevuse välisriigi kodanikele välismaal, vähemalt siis, kui nad võtavad aktiivselt otsima teavet. Kuigi juhtudel, mis hõlmavad avalikustatav teave salastatud teabe, et ajakirjandus on olnud haruldased, tundub olevat selge, et kohtud on hinnanud sellise avalikustamise valitsuse töötajate käitumist, mis omab ole Esimene Muudatusettepanek kaitse, sõltumata motiive divulger või väärtus vabastamist sellist teavet võib jagada avalikku diskussiooni. Riigikohus on öeldud, aga, et küsimus jääb lahtiseks, kas avaldamist ebaseaduslikult saadud teavet, mida meedia saab karistada kooskõlas Esimese Muudatusettepaneku. Seega, kuigi ebaseadusliku omandamise teave võib olla suhtes kriminaalmenetluse, mille paari Esimese Muudatuse mõju avaldamine, et teave on kaitstud.
Kas avaldamine riigi julgeoleku teavet saab karistada tõenäoliselt muutub väärtuse kohta avalikkusele teavet kaaluda tõenäosus eristatavad kahju riigi julgeolekule, väidetavalt raskem puhul prokuröride teha.
See näib viitavat, et see ei ole sugugi selge, et Assange on toime pannud kuriteo, USA seaduste kohaselt. See muidugi ei tähenda, et ei ole võimalik süüdistuse on algatatud Assange. Märgi rootsi Juriidilist Konsultatsiooni, Lektor rahvusvahelise avaliku õiguse professor ja Stockholmi Ülikooli, märkis väljaandmise lepingu Rootsi vahel ja USA ei luba väljaandmist poliitiliste süütegude või puhtalt sõjalised kuriteod. V artikkel Konventsiooni Väljaandmise vahel, Ameerika Ühendriikide ja Rootsi, kakskümmend neli oktoober states, et väljaandmise korral ei anta, kui"kuritegu on puhtalt sõjalise"või"kui kuritegu on lugeda, mida taotluse saanud Riigi poliitilise kuriteo või kui kuritegu on seotud poliitiline kuritegu'. Rootsi Juriidilised Konsultatsioonid, et spionaaži oleks hõlmatud see erand, öeldes, et"spionaaži on poliitiline kuritegu vastavalt hästi väljakujunenud tava". See tähendaks, et Assange ei saa antud Rootsist USASSE spionaažis. See on seda väärt, lisades, et tõrjutuse poliitiliste süütegude ja puhtalt sõjaliste kuritegude kehtib ka"ajutine üleandmine"menetlust, mis on ette nähtud Artikli VI Täiendava Väljaandmise Konventsioonile vahel, Ameerika Ühendriikide ja Rootsi Kuningriigi (. Märts)."ta võiks kindlasti ei tohi antud kuriteo toimepanemise laetud kohtus võitluskunstide, kuna see võiks pidada sõjalise kuritegu. Seega, ta ei saa saata, et Guantanamo.' Veel takistuseks väljaandmise Assange Rootsist, USA-s on see, et nii ÜHENDKUNINGRIIGIS ja Rootsis oleks vaja kokku leppida, et selline väljaandmist, kui väljaandmine järgneb väljaandmise ÜHENDKUNINGRIIGIST Rootsi. Rootsi Juriidilised Konsultatsioonid juhib tähelepanu, see on nõue Article Nõukogu raamotsus, kolmteist juuni, Euroopa vahistamismääruse ja liikmesriikidevahelise üleandmiskorra kohta. Seal on olnud ka muret, et Assange oleks nägu torturer surmanuhtlus, kui ta oli välja anda USA-le. Siiski on nii Rootsis ja ÜHENDKUNINGRIIGIS on kirjutanud alla Euroopa Inimõiguste Konventsioonile, mis võimaldaks vältida väljaandmist, kui Assange oli piinamine või surmanuhtlus. Juhul Hüppeliselt Ühendkuningriik Taotlus Nr E H. selgeks teha, et väljaandmise ei saa võtta koht, kus isik oleks suhtes ebainimlik kohtlemine. Mõned võib-olla ei tea, kas USA võiks proovida saada Assange välja anda USA teise kuriteo, ja siis pane teda süüdistati spionaažis. See on otseselt ei ole lubatud Artikli Konventsiooni väljaandmise vahel, Ameerika Ühendriikide ja Rootsi, kakskümmend neli oktoobril. aastal, mis sätestab:"isik, antud alusel võib käesoleva Konventsiooni ei ole proovinud või karistatav taotleva Riigi mis tahes kuritegu on toime pandud enne tema väljaandmist, muud kui see, mis oli aluseks taotluse, samuti ei tohi ta õlle-antud taotluse esitanud Riik on kolmas riik, mis väidab teda, välja arvatud juhul, kui loovutades Riik on sellega nõus või kui isik on antud, võttes määratud vabaduse olemasolevas Riik, jääb vabatahtlikult taotlevas Riigis üle neljakümne viie päeva jooksul alates päevast, mil ta vabastati. Peale sellist release, ta peab olema teadlik tagajärgedest, mis tema viibib territooriumil taotluse esitanud Liikmesriik võib teema teda."Valitsuse Ecuador on selle andmist varjupaiga põhjal, et ei SUURBRITANNIA ega Rootsi on andnud garantii, et kui Assange olid antud, et Rootsi ei oleks ta hiljem tuleb välja anda USA-le.
Suur probleem pakkudes selline garantii on, et see oleks sisuliselt tähendab immuniteedi andmise süüdistuse esitamise eest Assange igast kuritegusid ameerika ÜHENDRIIKIDE seaduste alusel, sõltumata sellest, mida nad olid.
Samuti on vaieldud, kas UK või rootsi valitsus võib õiguslikult anda sellise garantii.
Anda garantii, tähendaks seda, et valitsus ei pea iga väljaandmistaotlus asjaolusid, vaid pigem on kammitseda oma äranägemise järgi.
Rootsi justiitsminister nõunik Ühe Hedvall hiljuti tähelepanu asjaolule, et rootsi õigusaktidega ei ole ette nähtud tagatised". Rootsi Välisminister Carl Boldt on öelnud:"rootsi kohtusüsteem on sõltumatu. Ma ei saa teha mingeid kinnitus selle kohta, et euroopa kohtu jaoks siduvad süsteem igatahes. Ma oleks siis rikub rootsi põhiseadus.' Teised vaidluste Carl Boldt on vaadata ja usun, et Rootsi võib anda garantii.
Olenemata sellest, kas see on nii või mitte, tundub, et rootsi valitsus ei nõustu sellega, et nad ei väljasta garantii.
Kuigi rootsi Valitsus ei saa anda garantiid, et ei väljaandmisest Assange USA-s mingil juhul, see on pakutud, et see võiks seaduslikult esitada avaldus õiguse. Selle avalduse võiks teha selgeks, et Rootsi ei saa väljaandmisest isik, USA spionaažis. Glenn Greenwald kirjeldatakse, kuidas seda võiks teha järgmiselt:"rootsi võimud võiksid näiteks avalikult kinnitama, et nad vaatavad spionaaži tasusid"kuritegu"aruandluse valitsuse saladusi"poliitilise kuriteo"ei kohaldatakse väljaandmist, kuid ikka endale õiguse ametlikult otsustab tahes väljaandmise taotluse, kui nad saavad ühe."Märgi rootsi Juriidilised Konsultatsioonid on skeptiline selle ettepaneku tagasi, väites, et selline avaldus ei oleks kooskõlas jada vajalik rootsi õiguse väljaandmise juhtudel. Ta märgib, et jada väljaandmise rootsi õiguse alusel, on see, et Peaprokurör esitab avalduse arvamus küsimuses, siis Kõrgeim Kohus otsustab asja kohta ja lõpuks"Valitsus on lõplik keha kinnitada väljaandmise taotluse ja ta võib keelduda taotluse, isegi kui see on heaks kiidetud Kõrgeim Kohus. Rootsi Juriidilised Konsultatsioonid kirjutab:"probleem on autorenewal varem ja hiljem sama tekst väidab, jada, mis paneks Valitsuse riigikohtule. Ta on väites, et Valitsus peaks olema esimese ja viimase öelda Riigikohtu keskel. Et oleks Riigikohus koondatud, mis on vastuolus jada, mis on ette nähtud Väljaandmise Akt, mis ma olen proovinud kirjeldada. See võib rikkuda ka lahususe põhimõtet volitusi.' Rootsi Juriidilised Konsultatsioonid juhib tähelepanu ka sellele, ei oleks õiguslik alus rootsi kõrgem Kohus küsimus nõuandva arvamuse enne väljaandmise taotluse. Seal on veel probleem väljastanud garantii, nimelt, et see võib rikkuda rahvusvahelist õigust nii teha. Palaung kirjutab:"isegi siis, kui Valitsus on mänguruumi siseriikliku õiguse alusel, et ta on seotud rahvusvahelise õigusega.
Nii rootsi ja ÜHENDKUNINGRIIGI Valitsused on väljaandmise kokkulepped USA, ja need lepingud näevad ette, et väljaandmise toimub, kui õiguslikud nõuded on täidetud.
Seega, Valitsus ei suutnud tagada, ilma potentsiaalselt rikub rahvusvahelise kohustuse tõttu."Väidetavate kuritegude eest, mille Assange on tahtnud Rootsis on väga raske ja ta peaks nägu õiglus.
Tundub väga ebatõenäoline, et kolme peamise põhjused on selgitatud eespool, et Assange oleks antud Rootsist USASSE pärast väljaandmist ÜHENDKUNINGRIIGIST Rootsi.
Seal ei paista olevat mingit põhjust, miks Ecuador ei tohiks lubada Assange' väljaandmise ÜHENDKUNINGRIIGIST Rootsi. Assange tuleks välja anda Rootsi viivitamata.
